男子花560萬買新房 房中現(xiàn)遺體現(xiàn)場還被布置成“靈堂”
買房子本是人生一大喜事，但對福清的阿建一家來說，卻成了一場難以言說的噩夢：花費560萬元買的新房卻被停放了一具遺體，這件事給全家留下巨大的心理陰影。
01 新房遭人惡意搗亂
小亮的房子處于高山鎮(zhèn)的一處新建樓盤，由別墅、沿街店鋪和地下停車庫三部分組成。然而，今年4月3日晚上，小亮的家人突然發(fā)現(xiàn)，店鋪里停放了一具陌生人的遺體，現(xiàn)場還設有簡易的靈堂。
店鋪里停放了一具陌生人的遺體，現(xiàn)場還設有簡易的靈堂
事發(fā)后第三天，在高山鎮(zhèn)政府工作人員的介入下，遺體已經(jīng)被送到殯儀館安置，但這件事仍讓阿建一家心中發(fā)怵，無法接受這個事實。
阿建妻子稱與死者妻子無冤無仇
02 阿麗：與開發(fā)商有糾紛
據(jù)調(diào)解小組多方了解，擺放遺體的正是死者的妻子阿麗，她承認自己與阿建一家并不相識，她的家就在距離事發(fā)店鋪不到三米的土坡上。阿麗強調(diào)，開發(fā)商在建設過程中占用了她家的地。
阿麗稱此舉是為了保護自己的東西
03 阿麗：不知房產(chǎn)已買賣質(zhì)疑手續(xù)存在問題
調(diào)解員胖姐認為，阿麗的做法不可取。但阿麗稱，自己并不知道房子已經(jīng)被售賣，因為他們與開發(fā)商之間存在糾紛，店鋪所在處的產(chǎn)權不能辦理。但小亮表示，當初買房的時候開發(fā)商說房子沒有問題，他們也都辦理了不動產(chǎn)權證。
小亮稱此前知道有一戶釘子戶
小亮認為，既然是開發(fā)商與阿麗之間的糾紛，他希望將阿麗將這套店鋪買走。但阿麗不接受這個提議，她認為，小亮購買的房子本就占用了她家的土地范圍，她不愿意花錢購買。
04 開發(fā)商：未侵犯阿麗合法權益
小區(qū)開發(fā)商代表李先生告訴調(diào)解小組，當初地是國土局審批給他們的，而且開發(fā)建設的樓盤在紅線規(guī)劃范圍內(nèi)，并未侵占阿麗家的土地；此前，由于阿麗家的賠償要求過高，因此并未被征遷。
開發(fā)商稱阿麗不接受650萬賠償
05 調(diào)解小組分析各方責任
為了促進問題解決，調(diào)解小組幫助各方進行責任分析。首先，作為停放遺體的行為人，阿麗應該承擔主要責任，需要賠償阿建的精神損失；其次，開發(fā)商應承擔此次事件的部分責任。
律師 羅威
開發(fā)商沒有遵守誠實守信的原則，沒有如實向消費者阿建及時披露與阿麗有糾紛的事實，侵害了阿建的知情權與選擇權，因此要承擔該事件中的次要責任。
調(diào)解小組在了解情況時就注意到，被停放遺體的店鋪沒有設置大門。調(diào)解員認為，開發(fā)商在交付房產(chǎn)時存在過失。
開發(fā)商代表 李先生
因為有高低差，我們開發(fā)商把這個門的錢扣下來，讓業(yè)主自己去安裝。
李先生的說法被阿建一家當場提出質(zhì)疑，小亮表示，購房時開發(fā)商曾作出承諾。
06 物業(yè)：及時介入處理無能為力
調(diào)解員建議雙方以實際憑證為依據(jù)，在無法拿出相應憑證的情況下，開發(fā)商應積極促進問題解決；其次，房產(chǎn)交付業(yè)主后，作為物業(yè)管理方應履行管理職責，確保業(yè)主權益得到保障。但物業(yè)主任表示，已盡職盡責處理，在阿麗擺放遺體的時候就告知店鋪已經(jīng)售賣，并在勸告無果的情況下?lián)艽蛄藞缶娫挕?/p>
物業(yè)主任稱阿麗擺放遺體時就曾勸告
在場的開發(fā)商代表與物業(yè)方均表示，希望由高山鎮(zhèn)政府牽頭組織進一步調(diào)解。
07 屬地政府與司法所介入牽頭調(diào)解
高山鎮(zhèn)矛盾糾紛調(diào)處的工作人員告訴調(diào)解小組，事發(fā)后他們已多次組織調(diào)解，但三方意見差距較大，調(diào)解工作仍在繼續(xù)。
針對此次事件，各方應積極擔責，作為房產(chǎn)所有者和管理者，開發(fā)商和物業(yè)方需加強房產(chǎn)安全管理，作為個人，阿麗應當尊重生命和他人權益。
調(diào)解小組希望這場糾紛能夠盡快得到解決，也希望阿建一家能夠重新找回生活的平靜與幸福。
